Hva er ditt utgangspunkt?

I sommer satt jeg i en skikkelig spennende dialog om rammeverk for agenter, om endringsledelse, betydningen av klar rollefordeling, kontroll på sikkerhet og kontroll på kostnader. Midt i et argument slår det meg: Vi har tatt utgangspunkt for to veldig forskjellige organisatoriske behov. Hvor lenge kunne vi ha fortsatt diskusjonen, la oss kalle oss to konsulenthus-hoder, uten å forstå at alt som blir sagt potensielt blir tolket forskjellig? Vi må lære oss å være tydelige, når vi definerer rammene for problemstillingene vi er så ivrige etter å løse.

Løsningene for kontroll av AI vokser i et rasende tempo. Det er ikke lenge siden vi kjente på pur nysgjerrighet over hva vi kunne skape med teknologiens plutselige AI fremskritt. Nå sitter en rekke bedrifter med fullskala løsninger og agenter, og LinkedIn svømmer over av spennende nye AI stillinger. Men, hvem har egentlig hvilke behov? Når du tenker på behovet for kontroll for din organisasjon, hvilke etablere kanaler for kontroll har dere som utgangspunkt?

I Norge har vi et bredt omfang organisasjoner som har teknologisk gjeld av varierende alder og kompleksitet. La oss for enkelhetens skyld ha som utgangspunkt at majoriteten av disse ikke har større IT-avdeling med etablert drifts-ansvar. Deres utgangspunkt for innføring av AI er at det er drevet av forretningens behov, og behov for drift konstrueres igjen basert på løsningene som oppstår. Hvilke strukturer, AI-agenter og menneskelig intervensjon har de bruk for? Hvordan levere det, når man ikke opplever full kontroll over hva man må ha kontroll over?

En organisasjon med en avdeling for utvikling, vil ha andre behov for kontroll av kostnader og sikkerhet, samtidig som de vil sikre at utviklerne har tilgangen til det de trenger for tidsriktig innovasjon. Hvem bestemmer hva som er "godt nok"? Hvem sitter på innsikten og skal kontrollere hva som er riktig nivå under de kreative fasene, test, utvikling og produksjon?

En større organisasjon eller en organisasjon med komplekse verdikjeder, har potensielt etablert en egen avdeling for drift. Det endrer spillereglene vesentlig. La oss for dette scenariet si at det er avdelingen for drift som setter premissene for hvilken lekegrind forretningen må innrette seg etter. Det betyr ikke nødvendigvis at forretningen mottar en forkortet ramme for innovasjon. Det endrer derimot definisjonen av behov for modell for å sikre kontroll over AI. Det stiller noen andre krav til hvordan vi avgrenser og bygger modeller og roller.

Konsulenthusene begynner å spisse sine metoder / modeller for AI Operations. Leveransene har naturlig nok et sprik på innhold og oppbygging. De sitter etter hvert på et arsenal av agenter i sine rammeverk. Grunnen til å trekke frem konsulenthusene er av den enkle grunn at de bygger sine leveranser basert på innsikt fra et bredt spekter av erfaring fra kunder. Det alle (bør) ha til felles er at alle fremdeles er under utvikling, basert på deres læring underveis. Til grunn ligger behovene til alle overnevnte organisasjoner, samt et bredt utvalg flere scenarier. De lærer mens de krabber, går og løper. Noe som ikke er nytt siden vi begynte med sky?

Hvem eier agentene? Hvordan jobber man med organisasjonen når agentene for kostnadskontroll varsler at det gjentakende søkes om utvidelse? Hvordan måler vi verdi på agentene? Hvordan forholder vi oss til AI Operations når de teknologiske grensene mellom de tradisjonelle IT-inndelingene på eierskap utfordrer oss internt?

Min oppfattelse av markedet er at uansett utgangspunkt hos norske organisasjoner, jobber de i tillegg med et varierende utvalg eksterne i tillegg til sine interne team. Det foreligger et behov for å sparre, for å være i stand til å innhente kompetanse, se utfordringer og potensielle løsninger fra flere vinkler.

En kompis sa i går "Vi vet hvordan du skal lykkes med AI" i en eller annen sjargong, er den mest oppbrukte frasen i dagens markedsføring. Ikke uenig. Samtidig tror jeg det må flagges høyt at man har kompetanse til å sparre, når det oppstår metoder og rammeverk til alle tenkte scenarier og behov. Om jeg også har gjort meg noen tanker? Absolutt - de er tuftet på min kompetanse, tolkning av organisatoriske behov og erfaring for metode ved innføring av ny teknologi. Så skal jeg også bli enda flinkere til å stille noen flere kontroll spørsmål om hvor hodet ditt står, før vi dykker ned i diskusjoner rundt hvilke faktorer som må være på plass for å lykkes med AI.

Hvis jeg spør deg: "Hvordan lykkes du med AI?" Hvor trekker resonnementet ditt?